Em respeito a um astrólogo senil.

Como os posts do Esgoto da Virgínia no Facebook têm recebido cada vez menos "likes", e ele tem feito promoções desesperadas para conseguir novos alunos, sugiro que ele se candidate a uma vaga de "Consultor em Astrologia" na Estrela.com, que tem feito anúncios repetidos na rede social. E não se preocupe: tem CLT.

Pode ser uma ótima alternativa você procurar uma outra fonte de renda, pois seus amigos romenos estarão, em breve, muito ocupados enfrentando a retaliação russa.

A elite de homens-massa.

Aécio Neves deu entrevista a Marília Gabriela em 27 de junho de 2010.

Aécio Neves em De Frente com Gabi

Aqui vocês escutam o que a grande esperança da "nova direita" disse sobre seu partido e o PT na ocasião. Na altura dos 3 minutos e 40 segundos da gravação, ouve-se:

... em algum momento - alguns dos meus aliados não gostam quando eu falo nesse aspecto, mas eu acredito muito nisso -, eu acho que vai chegar um momento em que o PT e o PSDB vão estar juntos em um projeto a favor do Brasil. Porque o que nos separa hoje é muito mais a disputa pelo poder do que diferenças ideológicas profundas, [...] porque, no momento em que nos afastamos como estamos afastados hoje, nóis [sic] damos um espaço muito grande à periferia da política,..

Qual é a "periferia da política" que ele quer tanto evitar? Ele cita os partidos pequenos, mas não incluiria também aqueles que são contra os excessos dos programas sociais, já que ele propunha expandi-los durante a campanha?

Essa "periferia da política" não seria composta também por gente como o Prof. Hermes Nery, o católico anti-abortista que não tem pudores em se juntar a gnósticos e maçons para derrubar Dilma? A julgar pelo que Aécio pensa do aborto, esse é um dos tipos "periféricos" que ele até tolera enquanto serve a seu partido na "disputa pelo poder" com o PT, mas, assim que o objetivo for alcançado, ele certamente também irá tentar isolá-los da política. 

Ser massa de manobra para um homem dos Rotschild auxiliado por um homem da J.P. Morgan e, ao mesmo tempo, servir aos propósitos de médio e longo prazo de um gnóstico sionista é a função da "nova direita" brasileira, essa auto-intitulada elite conservadora que não consegue nem mesmo entender o que um candidato registrou em entrevista e em seu programa de governo, quanto mais o projeto político-cultural e espiritual de sofisticados esotéricos.  

Sabe de nada, inocette!

Usando os meus conhecimentos de esoterismo, estava pensando aqui em como criar um esquema esotérico para enganar os conservadores brasileiros e cheguei ao que eu acredito ser a receita do sucesso. Vamos lá:

1. Como um gnóstico travestido de cristão, levarei os meus seguidores a criar organizações para angariar mais seguidores. 

2. Essas organizações funcionarão como tariqas islâmicas: terão uma fachada "ortodoxa", que atrairá o interesse e o dinheiro de um grande grupo de pessoas. 

3. No centro dessas organizações, porém, haverá o "núcleo duro" de iniciados no culto gnóstico. 

4. Entre os diversos pagantes, haverá sempre aqueles poucos que se destacarão e irão, paulatinamente, se aproximando desse "núcleo duro" até, se tiverem o perfil, serem convidados a se juntar a ele. É quando ocorrerá a iniciação.

5. A partir do momento em que a pessoa for iniciada, o grupo irá se comprometer a vendê-la como a encarnação da perfeição: se ela der aulas de latim, será promovida como uma sumidade na língua e em seu ensino. Se for professor de literatura, dirão que ninguém consegue entender nenhum romance sem a sua ajuda. Em troca, ele só terá de dizer que deve tudo o que sabe a mim, o grão-mestre gnóstico travestido de cristão. Mesmo que eu não entenda muito do assunto que o meu discípulo ensina. É o que se chama de guru yoga no hiduísmo. 

6. E o que distinguirá os iniciados dos outros? Na prática, só o acesso a orgias, bacanais, sacrifícios, etc. Mas nada disso será feito de forma vã. Não, de forma alguma: o iniciado fará parte de uma elite. Não será um mero devasso, até porque ele estará esotericamente acima da moral, e,  portanto, não será um imoral. Ele fará isso tudo "ritualmente", somente com o intuito de "desintegrar" seu ego, seu eu pessoal, e, com isso, facilitar o acesso de seu "Eu Superior" à gnose. 

7. Enquanto o iniciado não atingir a "iluminação", ele manterá as práticas rituais do Cristianismo que professará exteriormente, pois ainda terá de garantir a salvação de sua alma - como fazem os que seguem Vishnu e Shiva ao mesmo tempo. Mas, uma vez que atinja a gnose, o cumprimento desses ritos, se se mantiver, será somente como fachada. Eles serão considerados, a partir de então, desnecessários, pois já se terá obtido "algo maior". 

8. Sacrifícios? Para quê? Como justificar algo assim justo no Cristianismo, que já tem a vítima perfeita? Uma das razões é que o iniciado deverá emular o sacrifício feito pelo Eterno Feminino quando manifestado como a Virgem Maria. Ela não deu o primogênito em sacrifício? Então o casal de iniciados deverá fazer o mesmo: abortar, em sacrifício, pelo menos o primeiro filho gerado após a iniciação. 

9. Mas não é só abortar por abortar, pois isso é errado. Pelo menos para os exotéricos, que o fazem sem uma finalidade maior, "ritual". No caso do gnóstico, o iniciador e o casal de iniciados irão comer parte do feto abortado, e o restante será colocado em três canecas, ou outros recipientes - um para cada participante -, que ficarão, por sua vez, no altar do Eterno Feminino (da Virgem Maria, mais especificamente, pois se tratará de gnosticismo em sua forma cristã). Após esse ritual, cada recipiente escolhido estará - ou pelo menos é assim que eu acredito - com um demônio aprisionado, cujos poderes serão utilizados por seu dono para seduzir os ouvintes, bastando colocar o objeto mágico entre ele e a platéia, ou colocar a mão sobre o recipiente para ter acesso ao seu "poder". 

10. Lembre-se, porém, de que, se alguém beber desse recipiente, o poder do demônio sobre essa pessoa cessará e ela poderá até mesmo enxergar o demônio. 

11. Ah, você não acredita que alguém poderia criar uma organização assim, mesmo sabendo que boa parte da elite americana participa de rituais como os do Bohemian Grove?

Sabe de nada, inocette! Eu sou o maior filósofo vivo desse país!

O impeachment e a Grande Mãe

Está marcado para hoje um novo bate-papo online entre algumas das lideranças dos movimentos pelo impeachment de Dilma. O Hangout foi intitulado "O Fim do Registro do PT e o Início de uma Nova Era", como pode ser conferido no perfil do Facebook de uma das participantes:

Beatriz Kicis de Sordi, ou Bia Kicis, é advogada e procuradora em Brasilia, e provavelmente por isso seja pouco conhecida no epicentro do movimento anti-Dilma, destacadamente paulista. Mas seu nome está em ascensão, aparecendo cada vez mais frequentemente em associação com o Revoltados Online, de Marcello Reis. 

Dado esse seu protagonismo emergente, decidi saber um pouco mais sobre a "nova" liderança e, surpreendido com mais uma confirmação do que venho apontando recentemente, não gostei nada do que encontrei. Basta verificar o perfil da líder brasiliense na rede social para descobrir que sua atividade principal, ou pelo menos a que ela prefere destacar, não é o Direito. Tentando parir uma Nova Era pós-PT, ela, de fato, já vive em uma new age: Beatriz Kicis é não só praticante, mas mestre de Reiki. 

Para quem não sabe, o reiki é um método de cura pela imposição das mãos criado no Japão. Mas essa descrição não dá uma idéia clara de sua natureza, que, creio, muitos dos clientes ou pacientes de reiki ignoram: ao contrário de métodos como a "cura prãnica", que pretende manipular supostas energias curativas do aplicador e do doente sem apelar para nada sobrenatural, o reiki, apesar de não se dizer uma religião, exige iniciação com divindades e envolve símbolos mais ou menos secretos, como atesta o próprio mestre de Beatriz Kicis. 

A propósito, vejamos em mais detalhes a sua formação na área, conforme o currículo que disponibiliza no site da Escola Brasileira de Reiki:

Percebam o padrão se repetindo: assim como o pianista do Instituto Cultural Lux e Sapientia, liderado por dois filhos de Olavo de Carvalho, ela tem ligações com Osho e com o tantrismo (onde se lê "tibetano" é favor ler-se "budismo tântrico"). 

Mas existe um padrão ainda mais significativo. O leitor que tem acompanhado os meus Hangouts no canal do Prometheo Liberto intitulados "Descontruindo Olavo de Carvalho" já estão familiarizados com o conceito central do gnosticismo: o Eterno Feminino, as Shaktis hindus relacionadas com o sistema do tantrismo, e suas outras ditas manifestações nas diversas tradições, sempre como a Grande Mãe que seria também a responsável por trazer o conhecimento, a sabedoria, a gnose. 

Pois vejam só a "Prece de Conscientização" que se encontra no site da Escola Brasileira de Reiki, de Bia Kicis:

Já mostrei aqui, em um post recente, que, sob a influência de Olavo de Carvalho, o rockeiro Lobão está virando sufi sem nem saber disso. No final do 4º Hangout com o Prometheo Liberto, chamei atenção para o projeto olaviano de "romenização" do Brasil e os riscos da "nova direita" olavette dominar o país com uma elite política e intelectual gnóstica substituindo o infame Foro de São Paulo. 

Querem se livrar da Dilma "Mulher Sapiens" Rousseff? Só cuidem para não jogar o país no colo de Kali. 

Olavo de Carvalho is a loser.

Depois da pérola do "True Outspeak" - "outspeak" é verbo, portanto não pode ser modificado pelo adjetivo "true" -, Olavo de Carvalho decidiu jogar "information" no plural. 

Que porcaria de professora de inglês é essa que você recomenda, Olavo? Há mais de uma década nos Estados Unidos e ainda não consegue ler e pelo jeito nem escrever sem traduzir ao pé da letra?

Se ele morasse no Japão, certamente teria um lugar de honra no divertido site www.engrish.com, que cataloga o pseudo-inglês encontrado nas lojas do país.

Mas a qualidade do inglês do Olavo não tem importância?! Realmente não tem. E nem as fofocagens dos "círculos guenonianos" têm a ver com o que eu apontei sobretudo no mais recente Hangout do Prometheo Liberto: o Olavo, ex-representante de Schuon no Brasil, diz que a Unidade Transcendente das Religiões é irrefutável e que o esoterismo defendido por Guénon e os perenialistas em geral é conciliável com o Cristianismo. Eu provei que o perenialismo usa o satanismo como via e tem a "gnose luciferiana" como fim. 

Olavo, você não consegue debater comigo. Você perdeu. 

Como transformar um roqueiro em sufi sem ele saber

O cantor Lobão está para lançar um álbum de título "Rigor e Misericórdia". 

Assim ele explica a escolha do nome:

Por que "Rigor e Misericórdia"?

Foi por causa do Olavo de Carvalho. Estava lendo um livro dele sobre com um ensaio do  "Silêncio dos Inocentes", que é absolutamente genial. Ele diz que a poesia e a filosofia são os dois pilares. Enquanto o poeta transmite para os outros, a filosofia procura a verdade para si. A filosofia é o rigor, e a poesia é a misericórdia.

Lobão não sabe que o projeto filosófico de Olavo de Carvalho segue as linhas traçadas por Raymond Abellio: transportar o gnosticismo dos perenialistas para uma linguagem filosófica. O roqueiro não entende todas as implicações da isca que mordeu.

A contraposição rigor-misericórdia é um tema central do esoterismo islâmico amplamente explorado por Frithjof Schuon: o primeiro termo pertence aos atributos masculinos de Allah, seu Rigor ou Majestade (Jalal), enquanto a misericórdia seria um de seus atributos femininos, expressão de sua Beleza (Jamal); filosofia contraposta à poesia é somente uma aplicação contingente dessa dualidade. 

Segundo Schuon, o Absoluto tem dois aspectos:

um horizontal, masculino, como um pênis ereto de um homem em pé, que se limita a um único plano (como o rigor da filosofia, que "procura a verdade para si"),

um vertical, feminino - como o rasgo da vagina que se projeta para baixo e se expande, "doando-se" ao gerar e ao buscar o "outro" (como a misericórdia do "poeta" que "transmite para os outros").

Lobão não sabe ainda, mas, ao engolir a conta-gotas o gnosticismo velado de Olavo de Carvalho, está virando "sufi" sem nem pensar em ser um. 

O cantor já confessou ter cooperado conscientemente com o Comando Vermelho. Em busca de redenção, ignora o papel que claramente lhe foi atribuído na "romenização" do país: o de interface do gnosticismo com a cultura pop. 

Lobão, coitado, parece-me somente um homem moderno em busca de uma alma. Temo, porém, que ele arrisque perder a única que tem. 

Mas não foi por falta de aviso. 

A mulher sapiens e os homo sapiens anti-Dilma.

Conheça melhor as lideranças dos movimentos contrários ao governo Dilma, que podem se tornar os futuros líderes políticos desta nação.

Deborah Albuquerque e Marcelo Reis, do Revoltados Online:

Deborah Albuquerque Schlem Salomão é ex-assistente de palco do programa Legendários e ex-postulante a uma participação no reality show A Fazenda. Marcelo Reis, até pouco tempo atrás, organizava protestos em conjunto com o grupo feminista Femen, de víés claramente esquerdista e anti-cristão, liderado então por sua esposa, Carla Zambelli. 

Deborah Albuquerque e Marcelo Reis em entrevista ao IG sobre protestos em agosto.

Kim Kataguiri, do Movimento Brasil Livre:

Apoiado explicitamente pela maçonaria em sua marcha mal-sucedida entre São Paulo e Brasília, sua bandana na foto parece confirmar o que diz explicitamente em entrevista à IstoÉ:  tem mais causas em comum com seu arqui-rival Jean Wyllys ou com Marcelo D2 do que crê a vã "nova direita" nacional. 

Rogério Chequer, do Vem pra Rua:


Esse lhe parece um rapaz mais transparente, sério, confiável?  Evidentemente que sim: ele tem o know-how da "SOAP: apresentações no estado da arte", empresa da qual é um dos proprietários e que é referência nacional na arte de construir imagens e discursos para executivos e palestrantes se venderem melhor.

Chequer sabe gerenciar sua imagem pública. Ele jamais apareceria com os cabelos descoloridos, exibindo um barrigão protuberante e um português medonho, vestindo a camiseta da maçonaria ou ostentando um símbolo GLS na cabeça com a cara de quem passou a noite ouvindo Bob Marley. 

Acuse-os do que você faz.

Um amigo conta que, em uma antiga lista de discussão na Internet, recomendaram ao Olavo de Carvalho que instalasse um firewall em seu computador devido aos riscos da grande rede. Após fazê-lo, ele logo voltou a postar na lista dizendo-se impressionado com as centenas ou milhares de tentativas de invasão que havia sofrido em poucos minutos e acreditando serem ataques pessoais devido ao que escrevia na grande mídia. 

Qualquer um recebe tais ataques, continuamente, por robôs virtuais que não fazem qualquer distinção quanto às suas vítimas. São tão indiferentes ao alvo quanto o mosquito transmissor da dengue. Em vez de se informar antes, mais uma vez preferiu fantasiar uma importância que nunca teve.

Ontem, algo parecido voltou a acontecer, quando os perfis facebookianos de dois dos filhos do grande filósofo teriam sido tirados do ar. Quem teria conseguido tal façanha? Segundo ele, seus críticos mais tenazes:

Um de seus alunos chegou a comprar a teoria conspiratória e a revendeu em grande estilo:

Sob esse mesmo post, convocou até um ataque em massa aos perfis dos irmãos Velasco:

Mas depois da histeria, sempre vem a marchetaria. Ou o marcheteiro, que postou, esclarecendo o ocorrido:

Se lembrarmos que a Romênia está em 45º lugar no Pisa, não surpreende o fato do filho do homem que quer "romenizar" o país não entender "por qual motivo" o Facebook o obrigou a cumprir os Termos e Condições com os quais ele havia concordado ao criar o perfil na rede social. E seria até injusto culpá-lo: Paulo Freire na escola e educação com a qualidade romena em casa deve ter efeitos realmente devastadores.

Seja como for, até este momento, os que foram injustamente responsabilizados por um ato que não praticaram aguardam uma desculpa pública que provavelmente jamais virá.

E de que lado partiu a acusação injusta, esse histrionismo persecutório? Do mesmo lado que estupidamente já confessou ter usado de meios ilícitos na internet. É o "Xingue-os do que você é, acuse-os do que você faz". 

A propósito, diante do ocorrido, recordei que havia repassado ao Olavo, em 05 de julho de 2006, este link para um artigo no site do Channel 4, já não mais ativo mas cujo conteúdo está agora aqui, em que se diz que documentos demonstram que George W. Bush e Tony Blair discutiram a possibilidade de camuflar um avião americano com as cores das Nações Unidas para que ele entrasse no espaço aéreo iraquiano, fosse derrubado e então se pudesse acusar Saddam Hussein de violar as condições acertadas com a instituição e conseguir seu apoio à Guerra do Iraque. 

Ele me respondeu no dia seguinte com essas palavras (grifos meus):


Esse moralismo anti-Bush está deixando você meio bobo. Qualquer criança sabe que o engodo e a mentira são da essência mesma da arte da guerra. Mas, contra George W. Bush, vale até acusá-lo de ser mau por querer enganar o inimigo.


Diante dessa versão luciferina do conceito de "guerra justa" agostiniana, qualquer criança desconfia da sinceridade das injustas suspeitas lançadas. 

É esse o embrião da nova elite política do Brasil pós-PT? 

A Síndrome de Bloomington.

vista da cidade de Bloomington, Indiana

Entre as síndromes "toponímicas" registradas pela Psiquiatria, a mais conhecida talvez seja a de Estocolmo, em que a vítima de uma violência contínua, ao não conseguir se livrar da situação, desenvolve uma doentia simpatia pelo agressor.

Mas há também a Síndrome de Paris, que tem acometido turistas chineses que se desencantam com a Cidade Luz, a Síndrome de Stendhal, que costuma incidir entre jovens europeus impactados pela arte da Renascença, e a Síndrome de Jerusalém, que acomete judeus mas sobretudo evangélicos que saem da cidade - ou lá permanecem, em hospitais psiquiátricos - acreditando-se uma célebre personalidade bíblica.

Creio ter descoberto uma nova síndrome do gênero, ainda não catalogada em nenhum DSM: a Síndrome de Bloomington, cidade-sede da tariqa de Frithjof Schuon. As pessoas acometidas por essa variedade voltam de lá acreditando-se um ser divino, talvez a própria Deusa Mãe, com poderes para excomungar cardeais e até mesmo papas.

Há indícios também de que, entre os sintomas, esteja o delírio de que é necessário manter relações sexuais com homens negros para fins mágico-ritualísticos, o que dá um tom politicamente correto e "inclusivo" ao transtorno, pois se aceitaria até um medíocre poeta negro advindo das favelas cariocas para esse fim. 

Como não há indícios dessa síndrome entre a maioria dos que passaram pela cidade, acredito que sejam mais suscetíveis aqueles que já portavam algum tipo de distúrbio psiquiátrico antes. Sobretudo aqueles que abandonaram o tratamento sem receber a devida alta médica.

O Pequeno Gafanhoto

 

Há indícios de uma grande insatisfação ameaçando a unidade do movimento pelo impeachment de Dilma. Segundo alguns líderes com menor destaque, eles estariam sendo preteridos em favor de Kim Katiguiri, que julgam também ser centralizador demais. Além disso, ele receberia um apreço especial por parte do mestre Olavo de Carvalho. 

É pelo menos o que sugerem posts como esses, retirados do Facebook:

 

Pode-se ver logo acima que o mestre pediu ajuda para seu Gafanhoto preferido. E ela chegou (atentem para as camisetas):

imagem extraída deste vídeo.

É o remake nacional do seriado que fez tanto sucesso nos anos 70:

Em defesa do Pe. Paulo Ricardo.

Acredito que o Foro de São Paulo tenha tirado do ar a página do site pessoal do Pe. Paulo Ricardo onde ele analisava a condição do católico comunista.

Como não podemos ficar sem sua competentíssima análise do cânone da Igreja, disponibilizo a todos os interessados o conteúdo que foi certamente apagado de seu site pessoal por algum hacker esquerdista, pois sabemos que ele, um bravo soldado no combate pela liberdade e na defesa da Verdade, jamais retiraria do ar um parecer tão contundente sem oferecer maiores esclarecimentos aos que se pautavam, até recentemente, pelo conteúdo tristemente subtraído.

Este é o fác-simile da página:

Outrossim, gostaria também de tranquilizá-los quanto ao acesso ao áudio da explicação. Ele pode ser baixado em um arquivo zip por qualquer um a partir deste link.

No que depender de mim, comunistas, maçons, luciferianos, perenialistas, astrólogos e sofiologistas não triunfarão sobre a Igreja.

Pode contar comigo, Pe. Paulo Ricardo. 

O Velho da Montanha, ou Assassin's Creed não é só um video game.

É sabido em muitos círculos e admitido pelo próprio Olavo de Carvalho que ele foi, como esotérico sufi, discípulo de Idries Shah e de Frithjof Schuon. Sendo assim, ele certamente conhece a estratégia utilizada pelos ismailitas de Alamut, os representantes daquilo que Guénon identificou como "esoterismo islâmico", pois foi exposta em um livro atribuído ao próprio Idries Shah: o primeiro estágio não é propagar diretamente o esoterismo luciferino, mas desqualificar intelectualmente todos os adversários, dizendo-se único portador qualificado do verdadeiro conhecimento.

Coincidência que o Olavo não só se coloque como aquele que sabe tudo de tudo - podendo até mesmo declarar que um arcebispo está excomungado, a despeito do que juristas especializados em direito canônico tenham a dizer - , e insista que os outros não sabem absolutamente nada?

O primeiro grau da seita dos esotéricos ismailitas de Alamut, segundo Askon Daraul - considerado um pseudônimo de Idries Shah - em Secret Societies:

No primeiro, os professores colocavam seus discípulos em um estado de dúvida em relação a todas as idéias políticas e religiosas convencionais. Usavam de falsas analogias e todos os outros recursos de argumentação para fazer o aspirante crer que o que havia sido ensinado por seus mentores anteriores era enviesado e possível de ser desafiado.

A consequência disso, segundo o historiador árabe Makrizi, era levá-lo a se apoiar na personalidade dos professores como a única fonte possível para a devida interpretação dos fatos.

Ao mesmo tempo, os professores iam sugerindo que o conhecimento formal seria um mero manto para a verdade oculta, interna, cujo segredo seria confiado quando o jovem estivesse pronto para recebê-lo. Essa "técnica da confusão" era aplicada até que o estudante atingisse o estágio no qual estivesse preparado para fazer um voto de fidelidade cega a um ou outro de seus professores.

Colonial Heights é Alamut. 

De Cuba para o Hades

Conforme expõe em "O Futuro do Pensamento Brasileiro", Olavo de Carvalho pretende "romenizar" a "alta cultura" brasileira e, através dela, transformar a nossa nação. Para isso, seus seguidores já conseguiram fazer publicar alguns títulos de autores romenos no Brasil, e, pelo que me chegou, agora a Vide, ligada ao Olavo, está se tornando a nova casa editorial desses autores no país.

Vamos dar uma olhada no que os discípulos de Constantin Noica - o reformador intelectual da antiga Guarda de Ferro -, que têm a hegemonia da "alta cultura" na Romênia - com alguns, como Andrei Plesu, tendo até participado da administração pública como ministro -, conseguiram fazer pela terra do Conde Drácula desde a queda do comunismo. 

Liberdade Econômica

Olavo de Carvalho usou o índice de liberdade econômica da Heritage em seu conhecido debate com Alaôr Caffé na USP para mostrar que, quanto mais liberal o país, melhor a vida dos pobres. O índice da Heritage é calculado pela média de 10 "liberdades econômicas". 

Mas, de acordo com o relatório que a fundação publica justificando a nota dos países em cada quesito, o respeito ao direito de propriedade na Romênia continua abaixo da média mundial, e o nível de corrupção está acima dessa média. 

Trocar os pupilos de Marilena Chauí pelos do Olavo não está me parecendo nada promissor no que se refere à ética no exercício do poder público. 

Quanto à eficiência regulatória, as leis trabalhistas romenas "permanecem rígidas" e o governo "elencou a privatização e a liberação do mercado como prioridades principais para 2015, mas não tomou nenhuma ação para acabar com a distorção dos subsídios".

Essa é a direita romena em ação. É quase uma Dilma.

PPP

Mas analisemos algo mais sólido: o PIB per capita por paridade de poder de compra. Segundo o Banco Mundial,  em 2011 o indicador romeno era de US$ 17.908,01. Já o cubano era de US$ 18.796,20!!! 

Ou seja, até 2011, você estaria melhor vivendo em Cuba - lembrando: vivendo sob Fidel Castro - do que na Romênia, que abandonou o comunismo, na política e na "alta cultura", com a queda do Muro de Berlim! E não me venham com aquela história de "dinheiro de Miami": a Romênia também exporta mão-de-obra, mas para os países mais ricos da União Européia. 

CIÊNCIA

E qual o impacto da Romênia na ciência mundial? Segundo o SCImago Journal & Country Rank, o Brasil ocupa a 15ª posição, com 10,98 citações por documento, e a Romênia está na 41ª posição, com 6,84, bem abaixo da Polônia (19ª) ou do Irã (23ª), de porte mais semelhante. Ou seja, nós fazemos mais pesquisa, e pesquisa mais relevante, em algum lugar da América do Sul do que eles,  que ficam em uma região central da Europa e tiveram o privilégio de beber da influência intelectual francesa e russa.

EDUCAÇÃO

O Olavo de Carvalho reclama muito do desempenho brasileiro no Pisa, como fez no artigo Abandono Intelectual:

O Ministério da Educação foi fundado em 1930. É mais velho do que 95 por cento dos nossos conterrâneos. Mais velho do que praticamente todas as empresas particulares em operação no país. Que resultados obteve nessa longa existência? De 2001 até hoje, nossos estudantes secundários tiram sistematicamente os últimos lugares no Pisa – Programa internacional de avaliação promovido pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

Esse artigo é de 2008. Em 2013, a Romênia ficou em 45º lugar entre 65 países! É o preparo da elite intelectual do país dando frutos. Podres.

CONCLUSÃO

Noves fora, o que ocorrerá se tivermos um país encabeçado por essa "elite" maçônico-perenialista, cripto-ismailita e sofiologista? Teremos uma nação inteira condenada ao inferno destinado aos hereges depois da morte e, antes dela, a desgraça de um padrão de vida abaixo do cubano. Ou seja, passaremos a vida na miséria e a eternidade no Inferno. 

Novas e velhas palhaçadas de Olavo de Carvalho

Do artigo "Prazo de Validade", publicado em 12 de fevereiro, de Olavo de Carvalho:

E, é claro, não poderia faltar quem, rastreando as pistas mais sutis e inefáveis, visse no panelaço a mão sinistra do governo de Washington. William F. Engdahl, o Emir Sader americano, nosso já velho conhecido (leia também o artigo Sob as ordens do inimigo), jura até que o “Movimento Passe Livre” foi inventado pelo sr. Joe Biden para “desestabilizar o governo Dilma Rousseff”, quando no Brasil até as crianças sabem que foi criado pelo próprio governo Dilma Rousseff para desestabilizar a administração estadual paulista.

De trás para frente:

1. Se o Movimento Passe Livre foi criado para "desestabilizar a administração estadual paulista", como é possível que seus protestos em São Paulo tenham surgido em decorrência do aumento da tarifa de ônibus na cidade, então e ainda sob responsabilidade da Prefeitura de São Paulo, controlada pelo PT através do Prefeito Haddad? E por que o petista Haddad se reuniu com o MPL para negociar os tais vinte centavos? E por que Nina Rabelo, uma das lideranças do movimento, declarou, na época, que "Haddad vai ceder frente à pressão popular e vai revogar o aumento da tarifa", não que Alckmin o faria? E por que eles acusaram Haddad de ter apelado para o que chamaram de manobra lamentável nas negociações com o movimento?

2. Se o Movimento Passe Livre foi "criado pelo próprio governo Dilma Rousseff", como é possível que seu primeiro mandato tenha se iniciado somente em 2011 e o MPL de São Paulo já estivesse ativo em 2004 e o movimento nacional desde 1999?

3. Em 2010, Olavo já havia escrito um artigo sobre Engdahl. Intitulou-o "O Emir Sader Americano". Eu mantinha um outro blog à época, no qual rebati as tolas críticas de Olavo ao autor. Reproduzirei abaixo boa parte do meu post de então (alguns links já não estão mais ativos, infelizmente):

1. Guerra e Petróleo

Um ano após a invasão de Bagdá, prossegue Engdahl, "tornou-se claro que a guerra pouco tinha a ver com a ameaça das armas de destruição em massa…" (Olavo de Carvalho em "O Emir Sader Americano")

Qualquer leitor bem alfabetizado e honesto entende que Engdahl não disse que não havia armas de destruição em massa no Iraque, mas que elas pouco tinham a ver com a razão que levou os EUA à guerra. Olavo reproduziu o trecho (que, suponho, ele mesmo traduziu) mas transformou-o em uma negação da existência dessas armas no Iraque, contrapondo esse boneco de palha às evidências em contrário apresentadas por Miniter em seu Disinformation: 22 Media Myths that Undermine the War on Terror. Olavo disse que isso demonstraria que Engdahl não é bem informado, que só lê a grande mídia, não livros com fontes primárias, mas não consegue explicar por que a administração Bush não levou essas fontes a sério para se defender, por que o insuspeitamente "bushista" Karl Rove continua, em 2010, negando a existência de WMDs no Iraque, e, pior, não consegue explicar por que até mesmo o próprio George W. Bush negou que houvessem tais armas [Atualização: o link estava ativo em 2010].

Mas, concedendo que essas armas realmente estivessem lá, analisemos a importância dessas evidências e sua devida compreensão.

Primeiramente, a presença de material nuclear para a construção de WMDs e mesmo a existência das próprias, além de controversa, pode ser compreendida sob uma outra perspectiva, não a alegada pela administração Bush para justificar a guerra. As dificuldades impostas pelo regime de Saddam às investigações da ONU podem ser explicadas, como fazem estudos oficiais, pelo fato de que o Iraque tinha de manter, para seus potenciais e reais inimigos locais, a imagem de uma potência regional dotada de poderosos armamentos de guerra ao mesmo tempo em que tinha de dar satisfações à "comunidade internacional" de seu desarmamento e, mesmo se desarmando, ainda ter de manter a estrutura para se rearmar posteriormente por uma questão geopolítica evidente e perfeitamente justificável.

É o que explicam um estudo oficial do Joint Forces Command e um outro, da CIA.

Sabemos, no entanto, que a mera existência de WMDs no Iraque não era a questão, e sim sua suposta cooperação com a Al-Qaida de Bin Laden. Essa ligação não foi confirmada pelas investigações do Pentágono, como noticiado primeiramente aqui e  aqui, repercutindo depois na ABC News, Newsweek e até mesmo na então oficialesca Fox News.

De qualquer forma, lembremos, como apontei acima, que Engdahl não entrou na questão da existência dessas armas, mas de sua real importância na decisão americana de declarar guerra contra o Iraque. Olavo tentou confundir o leitor. As evidências das quais Engdahl realmente precisava para dizer o que de fato disse são, portanto, de outra natureza, e ele as apresentou no mesmo livro criticado pelo filósofo neocon. Olavo de Carvalho nem mesmo tentou dar conta desses trechos:

a. The Cheney National Energy Policy Report


A California electricity crisis, soaring natural gas and oil prices, and a chaotic U.S. electricity grid were the publicly stated reasons for the president's asking Cheney to make proposals on a national energy strategy. The Cheney National Energy Policy Report gave a clear signal of what the new administration was about. Its message was buried in partisan debate and ignored. It should have been studied more carefully as a clue to the Bush agenda.

The Baker Institute's energy strategy report formed the basis of the ofï¬ cial Cheney task force recommendations to the president, the National Energy Policy Report of April 2001. Both the Baker and Cheney reports projected a dramatic increase in U.S. dependency on imported oil over the coming two decades. Baker's group identiï¬ ed growing shortages of world oil, and singled out Iraq for attention: `Iraq remains a de-stabilizing influence to … the flow of oil to international markets from the Middle East,' the Baker study declared. They didn't explain why. They simply called on Washington to `restate goals with respect to Iraq policy.'

The Baker Institute study also recommended that Cheney's Energy Policy Group include `representation from the Department of Defense.' The U.S. military and energy strategy were in effect to be one. The Baker report concluded, as a portent of what was to come, `Unless the United States assumes a leadership role in the formation of new rules of the game, U.S. ï¬ rms, U.S. consumers and the U.S. government [will be left] in a weaker position.' Cheney and the new administration did not hesitate to assume the leadership role, though few could imagine at that point just how the new rules would be formed.

Cheney's report emphasized a growing dependency of the United States economy on oil imports, and looked well into the future. After a passing mention of domestic energy alternatives, the core of the recommendations dealt with how the United States might secure new foreign oil sources. In this regard, the report noted a problem. Many of the areas in the world holding the largest oil resources were in the hands of national governments whose interests were not necessarily to help the U.S. energy agenda. Cheney's report noted that these `foreign powers do not always have America's interests at heart.' What he meant was that a nationalist government with control of its own energy resources and with its own ideas of national development might not share the agenda of ExxonMobil or ChevronTexaco or Dick Cheney.

Cheney, Baker and others in the top policy circles of Washington had serious long-term concerns. They were privately alarmed at the state of world oil supplies, a theme which, for good reasons was rarely mentioned in public discussion. They were also thinking of how to get their hands on what remained.

Back in autumn 1999, at a private London Institute of Petroleum meeting, Cheney, then CEO of Halliburton, had told leading international oil executives that the Middle East would become an even more vital strategic center of needed oil reserves over the coming decades. In a preview of his 2001 energy report, Cheney told the oilmen: by 2010 we will need on the order of an additional ï¬ fty million  barrels a day. So where is the oil going to come from? Governments and the national oil companies are obviously controlling about ninety percent of the assets. Oil remains fundamentally a government business.

Where would the world find six new Saudi Arabias? Cheney answered, `While many regions of the world offer great oil opportunities, the Middle East, with two-thirds of the world's oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies …' A year earlier, at a Texas oil meeting, Cheney hinted at what would be the focus of Bush administration oil geopolitics. Talking about the dangers and instability in Kazakhstan, Cheney, who was still CEO at Halliburton, retorted, `You've got to go where the oil is … I don't worry about it a lot.' He had clearly thought about it a lot, though.

b. A declaração de Paul Wolfowitz

The most brazen was Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz, author of the 1992 white paper calling for preemptive wars, coauthor of the September 2000 Project for the New American Century report and leading war hawk. In June 2003, less than a month after Bush officially declared an end to the fight for Iraq, Wolfowitz told delegates to a Singapore security conference, `Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil.'

c. A declaração de Michael Meacher

Michael Meacher, a former Blair cabinet minister, who had resigned in June, just after the war, told the London Guardian, `Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power.' Meacher went on to make a shocking charge: `[I]t seems that the war on terror is being used largely as a bogus cover for achieving wider U.S. strategic geopolitical objectives.' Meacher also referred to the Cheney PNAC plan and the Baker Institute energy reports as providing the evident blueprint for Washington policy. The allegations of weapons of mass destruction and Al Qaida links were, for Meacher, just a smokescreen.

d. Declaração de Spencer Abraham

Another speaker at the same May 2003 Paris peak oil conference was Michael Klare, author of studies on resource. He cited a little- noted remark by Bush Energy Secretary Spencer Abraham to a March 2001 National Energy Summit. The Bush energy ofï¬ cial had warned, `America faces a major energy supply crisis over the next two decades. The failure to meet this challenge will threaten our nation's economic prosperity, compromise our national security, and literally alter the way we lead our lives.' Referring to the Cheney energy report of 2001, Klare remarked, `The overall emphasis is on removing obstacles—whether political, economic, legal and logistical—to the increased procurement of foreign oil by the United States.' He added, `… the Cheney energy plan will also have signiï¬ cant implications for U.S. security policy and for the actual deployment and utilization of American military forces.'

E eu mesmo adiciono outras evidências:

a. Declaração do então presidente americano George W. Bush, que estava disponível no site da Casa Branca em 2007 e que recuperei através do www.archive.org:

…We're too dependent on oil. And you know, in 1985, about 27 percent of our oilcame from other countries; today, about 60 percent does. And that's a dependency that creates economic and national security problems for us.

On the national security side, our dependence on oil leaves us more vulnerable to hostile regimes and terrorists. If you can blow up oil facilities overseas, it will affect the price of oil here at home. When you're dependent on something and somebody disrupts the supply on which you're dependent, it will affect you. It effects international politics, to a certain extent, to be dependent on oil.

When the price of oil goes up for whatever reason overseas, it affects the price of gasoline here in northern Alabama. So there is an economic issue for being dependent on oil. And, of course, when oil is burned as a fuel, it effects the environment. So we've got to change our dependency…

Foi um colunista da neocon Frontpage Magazine, Alan Dowd, quem acabou retirando dessas palavras seu conteúdo "esotérico":

"In 1985, about 27 percent of our oil came from other countries," Bush observed. "Today, about 60 percent does." This forces the American people not just to countenance thuggish regimes from afar, but to go to war for them (as in the Gulf War) or against them (as in the Iraq War), or at least to protect them and prop them up (as in the interregnum between those two wars)…"

b. Fala de Cheney em 1999, quando CEO da Halliburton.

Oil is unique in that it is so strategic in nature. We are not talking about soapflakes or leisurewear here. Energy is truly fundamental to the world's economy. The Gulf War was a reflection of that reality. The degree of government involvement also makes oil a unique commodity. This is true in both the overwhelming control of oil resources by national oil companies and governments as well as in the consuming nations where oil products are heavily taxed and regulated…

…The oil and gas industry provides essential goods at the lowest possible cost with regular reliability while still ensuring a cleaner environment and the industry provides security of supply even though at the same time we are required to manage huge political risk. What we do isn't always appreciated by the public and this is part of our industry's image problem that we need to work on in the next century. Frankly the focus in today's economy on globalisation and emerging markets is old news to the oil industry.


Ours are global companies investing outside the industrialised companies at the turn of the last century. People need to realise that the energy industry often represents the largest foreign investment in many parts of the world and its interest, insights and experience need to be considered. Oil is the only large industry whose leverage has not been all that effective in the political arena. Textiles, electronics, agriculture all seem oftentimes to be more influential. Our constituency is not only oilmen from Louisiana and Texas, but software writers in Massachusetts and specially steel producers in Pennsylvania. I am struck that this industry is so strong technically and financially yet not as politically successful or influential as are often smaller industries. We need to earn credibility to have our views heard.

…In the last century and up to World War Two coal was king and looks to have a lock as the primary source of energy. It was dethroned by oil, mostly due to transportation fuels, but also because oil was less polluting and easier to handle. Coal is still with us today, but oil is clearly dominant. In the new century, will the oil age give way to another source of energy or to new technologies? Some predict natural gas will erode oil's performance, others say that technology, fuel cells, telecommuting on the internet or some other breakthrough will lessen our dependence on hydrocarbons. Well, the end of the oil era is not here yet, but changes are afoot and the industry must be ready to adapt to the new century and to the transformations that lie ahead. It will mean showing more speed and agility. As I have outlined today, there are new areas to co-operate in, new risk, new competition, new roles, new integration and a new convergence with power. This will be a challenging environment as we cross the threshold into the new millennium. You don't here our times referred to as the Space Age anymore, instead it's the Information Age. You will notice they call it the Information Age, not the Knowledge Age. Well, I would conclude today by saying that this industry must be at the forefront of moving into the Knowledge Age. Successful competitors will be those that best manage knowledge. This means technology, expertise, best practices, country, market and competitor intelligence and opportunity assessment. These will be the hallmarks of the energy industry in the new century. I for one am proud to be a part of the industry and I am optimistic about our future in the coming century.

2. Guerra e democracia

Olavo novamente distorceu o que foi dito por Engdahl, acreditando ou querendo fazer acreditar que a existência da democracia no Iraque é admitida até pelos "críticos mais ferozes do governo Bush".

Ora, isso é irrelevante como prova de que "Engdahl, para dizer o mínimo, não é sério", já que ele não negou a existência de democracia no país, afirmando somente que não era essa a real intenção da administração americana na guerra contra o país (o que os trechos acima tornam suficientemente evidente). Na realidade, a única coisa que ficou demonstrada é que o próprio Olavo, para dizer o mínimo, não é sério.

E é bom fazer uma distinção: um sistema democrático presume a disposição das facções políticas em aceitar a legitimidade do governo de facções opostas que as vençam nas urnas – seja com eleições diretas ou mais ou menos indiretas – e atuar politicamente dentro desses parâmetros institucionais. O que existe no Iraque são eleições somente, não democracia. Sem a presença de tropas militares estrangeiras no país, o governo e mesmo o Estado tendem a ruir devido às lutas dos grupos internos. Mesmo os xiitas só estão geralmente mais dispostos a cooperar com as eleições porque sabem que possuem maioria nas urnas.

3. As intenções de Engdahl


Olavo então decidiu explorar as verdadeiras intenções do americano:

A dúvida, se alguma existe, fica totalmente esclarecida quando Engdahl diz a que veio: o que ele propõe é deter ou pelo menos desacelerar o crescimento de "um poder que já não é sustentável nem saudável para os EUA nem para o resto do mundo". É o mesmo programa da Rússia, da China e dos potentados árabes, bem como… dos Rockefellers e similares.

O próprio Olavo, em época mais transparente, já escreveu um livro em que pelo menos implicitamente apoiava o que Engdahl propõe. Hoje em dia ele quer nos fazer crer que os Estados Unidos só fazem espalhar o bem pelo mundo – duvido que ele mesmo acredite nessa babaquice – e que é incompreendido em suas boas intenções pela maldosa Rússia – contra a qual o filósofo declarou guerra até no plano espiritual –, China, "potentados árabes", etc., que tentam sabotar a grande potência através da "guerra assimétrica".

Somente em um mundo distorcido dessa forma alguém que não queira um governo mundial ou um império hegemônico ocidental, como é caso de Engdahl, defendendo um maior espaço para outras potências, globais ou regionais, pode ser retratado como uma expressão safada de anti-americanismo russo-árabe-sinófilo. Já o jornalista, que pleiteou e conseguiu um greencard para intelectuais pró-americanos mas não avisou isso a seus leitores, que vendia publicamente a idéia de que a Guerra do Iraque era só a defesa da nação americana, enquanto, em suas aulas, para um público fechado, admitia que ela fazia parte da expansão do Império Americano, a qual ele apóia como mal menor, esse pode tudo.